Ny Serie: Kjetil tipset!!!!

Jajamen dere. Hermed starter Kjetiltipset. Jeg kommer til å tipse dere om masse ting som kan være flott å sjekke ut på en regnværsdag. Vi begynner i det man kan kalle det finkulturelle hjørnet.

Til høyre her ser du en mann som heter Maurice André. Han spiller (som du også ser) trompet. Da han slo igjennom som klassisk trompetist var det mye tenners gnissel blandt de "etablerte" utøverene og blandt verdens "klassisk musikk presse", fordi Maurice her hadde en egen måte å gjøre ting på. Han tolket stykkene på helt nye måter, ofte til stor irritasjon fra sine kollegaer.

Mange mente han ikke fattet essensen av stykkene, eller at han tok for lett på det. Dette førte igjen til at André ble en hit blandt de mer uetablerte klassiskelskerene, ofte unge mennesker. Det igjen førte til at min far kjøpte seg en plate av Maurice André hvor han spiller Haydn. Dette skjedde en gang på 70 tallet, og omtrent 20,25 år senere fant jeg altså ut om denne fyren. Det som skiller Maurice André fra andre er måten han spiller på. Man kan ikke unngå å bli facinert av innsikten og engasjementet i spillingen. Klarer du å få tilgang på haydns trompetkonserter med André må du for all del IKKE spille vår egen Ole Edvard Antonsen etterpå. Da finner du nemlig ut akkurat hvor mye bedre Maurice er en absolutt ALLE andre.Her spiller han Ave Maria av Bach.

En pinlig innrømmelse

Jeg skal innrømme noe. Det syke er at innrømmelsen ikke består i at jeg ser såpe på tv. Jeg er godt oppdatert på Cæsar bla, og dette legger jeg helt og fult på min arbeidssituasjon; la oss bare si at det blir litt Cæsar der. Innrømmelsen er at jeg faktisk så BRA skuespill på nettop Cæsar. Vanligvis er det jo litt komikveld, men plutselig har de fått så mye penger i tv2 at de ansetter ekte skuespillere. Britt Elisabeth Haagensli er jo med, hun spiller latterlig dårlig, men det store trekkplasteret er Geir Kvarme. Du husker kanskje mannen best fra Fredriksons Fabrikk, da så han sånn ut.

Nå spiller han altså en karakter i Cæsar. La meg fort oppsumere(meget fort). Geir her er nyskilt fra et kvinnfolk som havnet i rullestol etter en ulykke.Det var kjipers for han å skille seg fra henne, så når han hører at hun har bedt hans nye kjæreste om å hjelp henne med å ta repern blir han noe satt ut. Thatst it. Også klarer altså denne mannen å lyse opp stua med fabelaktig skuespill. Det så nesten ekte ut. Sånn har altså Norge blitt. Kapitalismen reduserer kapable skuespillere til å vise seg frem på såpeopera. Ikke rart Geir ser litt mutt ut på bildet her......

Film- Dårlige filmer

Det er ingenting som er så skuffende som dårlige filmer. Jeg skriver dette dagen etter at jeg ble tragisk skuffet over nok en av disse "Yes,endelig lagde de film av den boka, den må jeg bare se" filmene. Etter mye tenking(No smart remarks please) har jeg kommet frem til at dårlig film kan deles inn i tre hovedkategorier:

1.Filmer hvor budskapet er talentløst. Da jeg var i Portugal så vi en film som het "The Punisher", med bla John Travolta. La det være sagt, ikke se denne filmen. Historien var så tynn at dama til Beckham ser ut som Erna solberg (uff) i forhold. Men det mest irriterende var at de presterte å ødelegge filmen med dårlig skuespill( til og med fra Travolta) og ekstremt dårlig regi. De klarte faktisk å skape et hatforhold til helten. Nok om det, budskapet var at siden du drepte dama mi, oppsøker jeg deg i et bryllup, og masakrerer alle gjestene før jeg sleper deg etter en bil og lar deg blø i hjel. Og det er moralen, du skal heie på typen som dreper. Toskete er det. Akkurat den samme kategorien faller "Independence day" inunder.(Tror kanskje aliens kan være litt farlig; Lets kill ´em)

2.Filmer du har enorme forventninger til, som ikke lever opp litt en gang. Jeg så nettopp "Eragon". 500 sider på 100 minutter. Ikke noe dybde,bare action. Det interesante var forøvrig at en av bokas viktigste karakterer ikke var med!!! Etterhvert bestemmer man seg for å drite i hvordan boka var og konse om filmen. Det var dumt gjort, for skuespillerene i Eragon er så dårlige at du nesten skulle ønske at du så Kristian Valens dårligste istedet. Det er forøvrig morsomt med Eragon at mannen som spiller "Brom" faktisk spiller bra, etter som han var håpløs i "Dungeons and dragons". Der er også noe av poenget, D&D er en film med bra historie og dårlige skuespillere. Eragon, som representant for denne kategorien har hverken bra skuespillere eller bra historie. Du blir skuffet selv om du ikke har lest boken.

3. Filmer som prøver å være noe de ikke er. Dette er nesten en kult kategori. Det er fristende å sette opp filmer som "sweetest thing" med bla Christina Applegate her, fordi den prøver å være morsom, men den filmen blir kult istedet ettersom den er så hinsides talentløs. Prøv derimot å se Tarantinos nyeste "Grindhouse\Death Proof". Der har du tidenes skuffelse. Den var klippet dårlig med vilje, de hadde lagt på unaturlig dialog osv.(Vet det skal være exploitation og det der). Det var utrolig trist at en mann som ga oss klassikere som "Kill Bill" henfaller til en skygge av seg selv. Jeg spekulerer i om regisører ofte lar seg prege av det som blir sagt om dem; Altså at Tarantino har lest at han er en "Kult regisør" og dermed prøver å lage kult filmer, istedet for å lage kule filmer, for å si det med en treårings språk.

Til slutt: Ikke se noen av disse filmene, de er elendige. Jeg påstår av hele min sjel at Sweetest thing er den beste av dem(da regner jeg ikke med Kill Bill) og det sier det meste!!!!

Måtte bare legge ut denne. Fra en amerikansk bensinstasjon

Min dissing av de store norske politiske partiene

Fikk bare så enormt lyst til å slenge masse dritt om de politiske partiene jeg overhodet ikke har noe tro på. (merk: dette gjøres på jobb, så hvis språket skranter er det derfor). Ok la oss starte med ytterste høyere(haha)

FRP:Altså, hva kan man si om dette partiet som er positivt. Jeg er IMOT privatisering, jeg er FOR innvandring i stor grad, jeg er IMOT å bruke oljepenger og betaler SKATT med glede. Det som skal sies om FRP er at de er ærlige. De står for den dritten de slenger, og går inn for å forsvare sitt politiske syn med nebb og klør.
HØYRE: Altså, å privatisere skolene er ille nok, men når man i tillegg utelukkende slenger dritt, uten noen som helst form for konstruktiv løsningsorientert agenda blir jeg lei. Erna Solberg er så utrolig slitsom når hun bare kritiserer. Høyre et et syteparti som jeg bare forbinder med rolleblandende pampete Friele
KRF: Høyreekstrem den ene dagen, neste dag godvenner med kommunistene. KRF representerer statskirken på sitt værste. De er på midten derfor behøver de bare å mene det de som er størst mener. Gasskraftverk er bare et eksempel. I kommunene styrer de både med frp,høyre,arbeiderpartiet og sv. Et typisk svinge med vinden parti. Personlig er dette et av partiene jeg misliker mest, frp er drittsekker, men det vet alle. Krf er blottet for sjel og ideologisk standpunkt og representerer overhodet ikke verdiene jeg forbinder med et kristent ståsted.
VENSTRE: Tullepartiet; de er knøttsmå, men tyter(maser) som bare det. Ingen i verden vet noe om hva de står for, men det er visst noe med miljø også er de veldig uenig med alle andre. Lars Sponheim er forresten favoritt til å få bildet sitt på min dartskive. Makan til smakløs bygdetulling. Grrr
ARBEIDERPARTIET: Altså, se på miljøpolitikken til arbeiderpartiet; det er jo greit med industri,arbeidsplasser og bedrifter osv, men vi ville jo vært innhyllet i konstant smog om dette partiet fikk det som de ville. De var FOR store, og bærer fremdeles preg av det. Gubbekultur, lite innsyn osv. Og jeg kan ikke tilgi Gro for at hun fikk oss snikinnmeldt i EØS. Ja det også, de er for EU. Talentløst.
SP: Når jeg var liten tass på bøgda hjemme, var vi styrt av Sp, dvs av bønder. Det var helt vanlig å bråke rundt med traktorer på 1 mai, de var jo ikke arbeidere må vite. Maken til overlegent cocky styre av en gjeng maktsyke idioter skal du lete lenge etter. "Her kommer et stort prosjekt, endelig en sjanse for meg til å vise MIN makt i bygda". Slik er det i mange kommuner enda. Men jeg liker hun der lederen, hun virker koslig.
SV: Nå tror sikkert alle at jeg skal skrive masse flott om SV, men jeg må si de har skuffet så mye at det toget er gått. Altså, intern krangling absolutt hele tiden. "Ballo, hold munn, Kristin klarer dette her bra alene". Det må være lov å kreve itt struktur. Kamelsluking er vel også noe av det man må forvente, men jeg kan ikke se at SV har fått noe ut av regjeringen så langt. Det er arbeiderpartiet som styrer, og SV taper i miljøkampen og i helsevesenet. Det blir ikke noe satsing, bare små forandringer.
RV: Lite knøtteparti for idealister. De er liksom så sinna, men så er de ikke sinna. Hva er vitsen med å stille til valg hvis man vil ha revolusjon, hvorfor ikke lage revolusjon istedet. Jeg kjenner tonnevis av radikalere som diskuterer samfunn og engasjement, både skeptiske til demokratiet, og demokratiforkjempere, men gjøre noe; nei det må vi ta opp på møtet først, og så glemmer vi det gjerne på festen etterpå.

GUD, det gjorde godt å få ut. Thanks for tuning in people. Blir forhåpentligvis noen kommentarer til dette